新城市主義者推崇步行、騎自行車(chē)和公共交通作為人們的主要出行方式，也更偏愛(ài)短途出行，呼吁設(shè)計(jì)應(yīng)以短途出行者作為優(yōu)先，增加本地的步行流動(dòng)性，增加街道的舒適性和美感，形成緊湊型的街區(qū)。但這樣的觀點(diǎn)，是和交通工程師的傳統(tǒng)認(rèn)知相反。

傳統(tǒng)的交通工程師認(rèn)為，交通流應(yīng)該按照支路、次干路、主干路、快速路網(wǎng)這樣的層次遞進(jìn)，通過(guò)層次分明的路網(wǎng)進(jìn)行匯聚或者分流，才能使社會(huì)運(yùn)輸效率達(dá)到合理，也能消除擁堵及安全問(wèn)題。然而，這樣的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，也遭到了一些交通工程師的反對(duì)，這些交通工程師用數(shù)據(jù)證明了，這樣的路網(wǎng)會(huì)增加繞行，增加空氣污染。公共交通倡導(dǎo)者也同樣認(rèn)為，這樣的分類(lèi)方式，降低了公共交通的普及，增加了老年人和青少年的出行時(shí)間。

無(wú)論是交通工程師還是新城市主義者，大家都承認(rèn)了現(xiàn)有圍繞機(jī)動(dòng)車(chē)為核心的道路分類(lèi)方式存在一些問(wèn)題，如增加繞行、壓制步行需求這些。因此，雙方也展開(kāi)了合作。這樣的合作，如果從交通寧?kù)o化(Traffic Calming)開(kāi)始計(jì)算，是從上世紀(jì)六十年代社區(qū)改善運(yùn)動(dòng)作為源頭。兩者的合作成果是完整街道(Complete Streets)，大大延伸了原有道路分類(lèi)的概念。

傳統(tǒng)的道路分類(lèi)中，用支路或者本地道路(Local Roads)這樣的名詞，涵蓋了完整街道里出現(xiàn)的所有道路。用一兩個(gè)名詞來(lái)涵蓋一個(gè)復(fù)雜的分支，在現(xiàn)實(shí)應(yīng)用中，會(huì)非常容易忽視社區(qū)多樣化的需求，譬如路邊喝茶聊天的生活，又如走走停停的逛街，或者以鍛煉為主的跑步走路等等。在《新城市主義憲章》里，批評(píng)了這樣的分類(lèi)，以服務(wù)汽車(chē)為主的傳統(tǒng)分類(lèi)方式是忽視了其他使用者的路權(quán)(right-of-way)。

交通工程師當(dāng)然也是生活的體驗(yàn)者和觀察者，在支路或者本地道路這個(gè)名詞里，拓展了許多分類(lèi)，形成了如游步道、自行車(chē)專(zhuān)用道、紋理道路、共享道路等等豐富的類(lèi)型，形成了生活化道路的體系，在交通控制領(lǐng)域，也因應(yīng)的發(fā)展了適合步行、騎自行車(chē)的控制方式。在加入生活化道路體系之后,道路分類(lèi)體系服務(wù)的人群也就變得完整了，所有使用者都不應(yīng)被忽視。

然而，這樣的分類(lèi)方式，并沒(méi)有得到大量的推廣。歷經(jīng)幾十年，登記在冊(cè)的記錄里，全球也只有不到兩千處社區(qū)采用了類(lèi)似的技術(shù)，覆蓋人群才及一兩千萬(wàn)。在可以查找的文獻(xiàn)記錄里，我國(guó)還沒(méi)有一處完整的社區(qū)被證實(shí)已采用了類(lèi)似的技術(shù)。一種好的技術(shù)體系，為什么會(huì)難以推廣，又為何難以在中國(guó)落地呢?

也許，可以從我國(guó)的道路分類(lèi)體系里找到原因。

中國(guó)、美國(guó)、荷蘭的道路分類(lèi)體系

我國(guó)公共道路的分類(lèi)體系，主要由城市道路分類(lèi)和公路分類(lèi)兩個(gè)分離的體系組成。城市道路分快速路、主干路、次干路、支路共四個(gè)類(lèi)別，公路分高速公路、一級(jí)、二級(jí)、三級(jí)、四級(jí)公路五個(gè)類(lèi)別。

無(wú)論城市道路還是公路，這些分類(lèi)均與速度、斷面布置、交通流量直接關(guān)聯(lián)，高等級(jí)匹配高速度、寬斷面和大流量，反之則匹配低速度窄斷面。譬如，城市快速路，匹配了最高的80-100kph的速度，雙向4-8車(chē)道，設(shè)計(jì)流量在4萬(wàn)-16萬(wàn)輛當(dāng)量小客車(chē)之間。

我國(guó)主要道路分類(lèi)方式。本文圖片均由作者提供

也可以比較下其他國(guó)家的道路分類(lèi)方式。

美國(guó)的道路分類(lèi)體系，是以功能作為分類(lèi)的基本原則，用通達(dá)性(Mobility)和可接入性(Accessibility)作為功能的主要指標(biāo)對(duì)道路類(lèi)別進(jìn)行拆分。美國(guó)的道路，先從頂層根據(jù)通達(dá)性和可接入性拆分為兩類(lèi)，干線道路(Arterial)與非干線道路(Non-Arterial)，然后繼續(xù)用這兩個(gè)指標(biāo)拆干線道路和非干線道路，經(jīng)過(guò)四次拆解，形成了國(guó)家高速公路、主干路、次干路、主集散路、次集散路和本地道路共六類(lèi)道路;在本地道路內(nèi)，還有接入道路、完整街道的分支。

美國(guó)的道路分類(lèi)體系體現(xiàn)的并不僅僅是分類(lèi)結(jié)果，更重要的是一種分類(lèi)思想。在這個(gè)分類(lèi)思想里，與我國(guó)不同的是，沒(méi)有包含對(duì)斷面、流量的約束，而是將斷面、流量的問(wèn)題交給設(shè)計(jì)者去考慮，高等級(jí)不一定匹配寬斷面，也不一定服務(wù)大流量。

FHWA推薦的美國(guó)道路分類(lèi)。

荷蘭的國(guó)土面積要比美國(guó)小很多，分類(lèi)的方式也比美國(guó)固定一些。荷蘭將全國(guó)道路按照功能分為三大類(lèi)：干線道路、集散道路和本地道路。干線道路和集散道路都根據(jù)速度來(lái)區(qū)分，空間布置則根據(jù)使用者的情況來(lái)確定;本地道路雖然也使用了速度指標(biāo)，但由于使用者更為復(fù)雜，還加上社區(qū)的需求，其內(nèi)部分類(lèi)更為復(fù)雜。作為交通寧?kù)o化的發(fā)源地，自行車(chē)道、社區(qū)步行道也納入了本地道路的分類(lèi)中。因此，荷蘭沒(méi)有如美國(guó)這樣另行制定完整街道的規(guī)定，因?yàn)檫@樣的內(nèi)容已經(jīng)在其體系分類(lèi)里了。

與我國(guó)相比，雖在干線公路、集散道路的分類(lèi)里，都對(duì)斷面提出了要求，但相比下，荷蘭分類(lèi)中的道路斷面非常靈活，即便是快速道路也可以采用單向1個(gè)車(chē)道，而我國(guó)的快速道路如高速公路快速路一級(jí)路，單向至少要2個(gè)車(chē)道以上。荷蘭在集散路中的斷面空間布置，是以使用者作為布置的條件，只要有使用者的需求就會(huì)有路權(quán)和空間的配置。

不同國(guó)家之間的道路分類(lèi)體系看上去類(lèi)似，但其中一些貌似微小的區(qū)別，足以使不同國(guó)家形成不同的路網(wǎng)，也會(huì)形成不同的生活方式。我國(guó)面臨的交通擁堵、交通安全問(wèn)題，也可以從道路分類(lèi)體系中分析出一些原因。

道路分類(lèi)，與速度、斷面和交通量的關(guān)系

我國(guó)道路分類(lèi)體系的規(guī)定里，等級(jí)與速度、斷面布置、交通流量直接關(guān)聯(lián)，在同一層面上，沒(méi)有相互推導(dǎo)或者先后的關(guān)系。

道路分類(lèi)與速度關(guān)聯(lián)，這是許多國(guó)家共同的做法。速度是功能的體現(xiàn)，要通達(dá)性好，表現(xiàn)在速度快;而要可接入性好，則不得不降低速度，可以安全的接入周邊道路進(jìn)入的車(chē)輛。我國(guó)的分類(lèi)體系有速度，但并沒(méi)有在分類(lèi)中明確通達(dá)性和可接入性的原則。

至于道路分類(lèi)與斷面布置的關(guān)聯(lián)，并不是一種通用的做法，如荷蘭這樣的國(guó)土狹小居民出行方式相對(duì)統(tǒng)一的國(guó)家，對(duì)兩者建立了關(guān)聯(lián)，但提供了靈活的選擇方式，給予規(guī)劃設(shè)計(jì)者充分的權(quán)力，由其來(lái)決定斷面的布置。

而我國(guó)將斷面與分類(lèi)進(jìn)行了明確的關(guān)聯(lián)，為規(guī)劃和土地征用提供了方便，卻限制了規(guī)劃設(shè)計(jì)者的靈活性。斷面直接與等級(jí)匹配，高等級(jí)用寬斷面，低等級(jí)用窄斷面。譬如，在我國(guó)的西北地區(qū)需要一條高速的道路連接城市，雖然流量很小，但在現(xiàn)有的分類(lèi)中，必須是較寬的斷面，至少雙向四車(chē)道。就不得不造一條寬?cǎi)R路去曬太陽(yáng)。因此，這樣的關(guān)聯(lián)有時(shí)會(huì)形成不合理的投資浪費(fèi)。

我國(guó)的道路分類(lèi)體系里，道路分類(lèi)還與交通流量關(guān)聯(lián)，這是其他國(guó)家不多見(jiàn)的分類(lèi)方式，似乎更多的體現(xiàn)了一種工程師思維。高等級(jí)道路的配上大流量，低等級(jí)的配上小流量，似乎這樣會(huì)顯得門(mén)當(dāng)戶對(duì)。然而，在流量指標(biāo)摻和下，原有的道路分類(lèi)還能條理清晰嗎?

交通量是交通需求量，二級(jí)路之交通需求量不見(jiàn)得小于一級(jí)路，次干路的流量也不一定小于主干路。如將交通量納入分類(lèi)中，可能發(fā)生道路規(guī)劃、設(shè)計(jì)原則混亂的情況。短途出行可能會(huì)有大流量，但支撐短途出行的道路通常很難被列為干線道路。于是，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，就出現(xiàn)了二級(jí)路雙向四車(chē)道、六車(chē)道，超過(guò)一級(jí)路寬度的情況，也出現(xiàn)了城市里次干路斷面寬度超過(guò)主干路情況。這雖然合理，但與前面所說(shuō)的高等級(jí)寬斷面高流量關(guān)聯(lián)原則發(fā)生矛盾。那么，流量大等級(jí)低的道路，應(yīng)該選寬的還是選窄的斷面呢?

現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的應(yīng)用情況，其實(shí)已經(jīng)頻頻打破了原有分類(lèi)體系的邏輯，分類(lèi)中速度-斷面-流量，三位一體的方式，似乎并不能在現(xiàn)實(shí)中形成說(shuō)得通的邏輯，三位一體還能愉快的合作嗎?

雙向六車(chē)道的二級(jí)公路和雙向四車(chē)道的一級(jí)公路。

我國(guó)的道路分類(lèi)體系，是以汽車(chē)為主要服務(wù)對(duì)象的分類(lèi)體系，引入速度作為通達(dá)性和可接入性的指標(biāo)，無(wú)疑是可行的。但在實(shí)際的分類(lèi)體系里，無(wú)論城市道路還是公路，都沒(méi)有將通達(dá)性和可接入性明確為分類(lèi)原則，以致使速度指標(biāo)沒(méi)有得到切實(shí)的措施保證，變成了一個(gè)懸空的指標(biāo)。譬如，我們的城市里，經(jīng)常出現(xiàn)一些道路，明明是有很多交叉口，只是路寬一點(diǎn)，就被稱(chēng)作主干路，設(shè)計(jì)速度可以達(dá)到60kph。而是否能跑到60公里時(shí)速嗎?這似乎無(wú)人關(guān)心，懸空的指標(biāo)，組成了難以理解的路網(wǎng)。不能一看就明白的道路，困擾著使用者，擁堵和事故自然會(huì)跟隨而來(lái)。

快還是慢，是由道路設(shè)計(jì)師和交通工程師決定的，通達(dá)性和可接入性會(huì)延伸出許多的工具和方法，幫助工程師們竭盡全力的保障設(shè)計(jì)意圖。高速道路會(huì)形成主路輔路，用輔路來(lái)完成周邊路網(wǎng)車(chē)輛可接入性，主路完成通達(dá)性功能;低速道路用交通寧?kù)o化、完整街道的措施抑制車(chē)輛速度，連通人行道。

不同的功能，意味著不同的方法，只有這樣才能保障使用者的用路權(quán)。只有速度的指標(biāo)，而無(wú)通達(dá)性和可接入性的原則，自然就只有千篇一律的規(guī)劃和設(shè)計(jì)。道路的多樣性源于道路要服務(wù)的使用者。

因此，道路分類(lèi)的邏輯只能?chē)@功能和使用者，而交通流量、斷面這些，雖然不能缺少，但不是體系的源頭，只是一種中間結(jié)果。

支路是什么

我國(guó)的道路分類(lèi)體系里，支路被認(rèn)作是寬度7-20米，速度低于20kph的道路。

荷蘭和美國(guó)將類(lèi)似的道路分作兩個(gè)類(lèi)別：本地道路(Local Roads)和接入道路(Access Roads)，在本地道路這個(gè)分類(lèi)下，就是前面所述的完整街道、交通寧?kù)o化措施。

這些國(guó)家分類(lèi)中本地道路的這個(gè)類(lèi)別，與我國(guó)支路類(lèi)別在寬度和速度看上去只是有一些區(qū)別，但在核心思想上卻完全不同。雖然不同國(guó)家對(duì)于本地道路定位的核心思想并不相同，有來(lái)源于前面所說(shuō)的新城市主義，也有來(lái)源于如“可持續(xù)發(fā)展”、“多樣性城市”這些理念，但對(duì)本地道路的使用者定位和發(fā)展目標(biāo)上是類(lèi)似的--以人為本的，服務(wù)人們的生活需求。這一點(diǎn)，和支路在定位上并無(wú)不同。

新城市主義者喜愛(ài)完整街道，是喜歡這樣的街道并不會(huì)有統(tǒng)一的樣式，有小路、巷子、國(guó)道、庭院道路、廊道、自行車(chē)道等等，也喜歡這些道路人行道能相互連通，行人路權(quán)保障，放心行走。

在以機(jī)動(dòng)化為主導(dǎo)的分類(lèi)中，支路仍是機(jī)動(dòng)化的一部分，只是在末端，不被汽車(chē)喜愛(ài)，是低等級(jí)。而對(duì)于我們的生活而言，支路并不是邊緣性道路，相反，是生活的主要道路，因?yàn)?，我們走過(guò)的大部分道路都是被叫做“支路”的道路，將這么重要的道路稱(chēng)作“支路”，不是虧欠我們自己?jiǎn)?

我國(guó)近年來(lái)提倡的窄馬路就是希望做多支路，上海的街道設(shè)計(jì)手冊(cè)也希望能在支路上做文章。然而，在現(xiàn)有的道路分類(lèi)體系中，要做好支路，做好窄馬路卻是個(gè)很大的難題。難題不在寬窄，而在于明確使用者是誰(shuí)，是為誰(shuí)服務(wù)的道路?

如果使用者定位仍然是機(jī)動(dòng)車(chē)，那“支路”這詞就留給機(jī)動(dòng)車(chē)吧。如果認(rèn)為支路窄而慢，順便把行人、自行車(chē)稱(chēng)作“慢行交通”，只能說(shuō)明這不是生活化的道路，而是工業(yè)生產(chǎn)需要的道路。行人的道路和自行車(chē)的道路并不相同，都稱(chēng)“慢行”只是機(jī)動(dòng)車(chē)的觀點(diǎn)，這不是面向使用者的觀點(diǎn)。

在本地道路分類(lèi)里，由于使用者的不同，天生注定這個(gè)分類(lèi)必須具有多樣性，有以機(jī)動(dòng)車(chē)為主的“支路”，也有以行人或自行車(chē)為主的“完整街道”，兩者可合可分，合則以行人為優(yōu)先，分則各行其道。

雖窄，但只有面向使用者，才會(huì)有舒適自在的窄馬路，也會(huì)因多樣化需求而產(chǎn)生巷道、廊道。對(duì)窄馬路而言，將7米定為寬度底線似乎太過(guò)奢侈。在一些去除機(jī)動(dòng)化的本地道路，如街巷里弄里走路出來(lái)買(mǎi)菜的行人，并不需要這么寬的道路。生活化的道路并不在于寬窄，而在于安全、便捷、完整、舒適。

因此，我國(guó)的道路分類(lèi)體系里，只有加入地方道路的分類(lèi)，形成豐富的以使用者為核心的分類(lèi)子項(xiàng)，才能做出人們喜愛(ài)的窄馬路，相互聯(lián)通、行走舒適、“阡陌交通，雞犬相聞”。

弄堂里的小路。

道路分類(lèi)體系，應(yīng)需而變

確定一條道路是用于干線運(yùn)輸、集散交通流還是服務(wù)本地生活，面臨諸多因素的考量，這個(gè)確定道路功能的過(guò)程，也是確定道路分類(lèi)的過(guò)程，這樣的過(guò)程起始于道路的規(guī)劃階段，也始終發(fā)生在道路的使用階段。

服務(wù)于社會(huì)的道路，其功能隨著社會(huì)的變遷而變遷，不是一成不變的。規(guī)劃、建設(shè)時(shí)設(shè)定的道路功能，使用期間仍需要對(duì)道路功能進(jìn)行持續(xù)性的評(píng)估，一旦功能特征發(fā)生變化后，這條道路的分類(lèi)也應(yīng)相應(yīng)調(diào)整。相應(yīng)的，就會(huì)調(diào)整道路的空間布置、速度管理。這是一種動(dòng)態(tài)的過(guò)程，也是實(shí)事求是的方法。

這點(diǎn)在我國(guó)快速城市化過(guò)程顯得尤為重要。城郊的一級(jí)、二級(jí)公路，隨著周邊用地的開(kāi)發(fā)和興起，已經(jīng)成為了城市道路，有些低等級(jí)的公路成為了行人出行的主要通道。這種情況下，就需要適時(shí)的根據(jù)功能變化，調(diào)整這些城郊一級(jí)、二級(jí)公路為城市道路，行人通道調(diào)整為行人專(zhuān)用道。

但在我國(guó)現(xiàn)在道路分類(lèi)體系下，這種分類(lèi)調(diào)整會(huì)變得很復(fù)雜，既要跨行業(yè)調(diào)整，又要去突破對(duì)應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范。因此，我國(guó)道路分類(lèi)體系已經(jīng)到了不得不修改的時(shí)候了。

即便不是在城郊，即便沒(méi)有城市化，現(xiàn)有的分類(lèi)體系也不能很好的服務(wù)社會(huì)。在農(nóng)村地區(qū)，會(huì)有許多居民聚集的地方，村莊里也會(huì)有人來(lái)人往，與城市并無(wú)多大差別。在這些人口集聚的地區(qū)，穿村公路也應(yīng)以面向使用者確定功能，而非只顧機(jī)動(dòng)化無(wú)視來(lái)來(lái)往往的村民。這些路應(yīng)有與完整街道類(lèi)似的環(huán)境，在必要的路段設(shè)置限速、人行道、人行橫道，在進(jìn)出口設(shè)置必要的信號(hào)燈。農(nóng)村居民集聚區(qū)的穿馬路，和城里一樣危險(xiǎn)，并沒(méi)有區(qū)別，使用者需求也一樣。

現(xiàn)有的道路分類(lèi)體系，以農(nóng)村和城市區(qū)分，既忽視了農(nóng)村里居民聚居的情況，也忽視了城市里地塊發(fā)展導(dǎo)致道路使用者的變化。道路分類(lèi)以行政部門(mén)做劃分，以一次分類(lèi)定終身的方式，給人們帶來(lái)了諸多不便。城鄉(xiāng)一體而非二元的道路分類(lèi)體系，才是道路使用者需要的分類(lèi)體系。

農(nóng)村公路也需要行走舒適的人行道。

對(duì)于道路分類(lèi)體系的建議

唯有整合這兩套分類(lèi)體系，繼承以往，以功能梳理，重新理出城鄉(xiāng)一體的道路分類(lèi)體系，才能服務(wù)好發(fā)展中的社會(huì)。

一套合理的道路分類(lèi)體系，仍會(huì)延續(xù)傳統(tǒng)分類(lèi)體系的速度指標(biāo)，但在分類(lèi)中，將類(lèi)別與斷面布置、交通量指標(biāo)脫鉤，交由規(guī)劃設(shè)計(jì)者自行推算。分類(lèi)體系還要引入使用者和路權(quán)概念，明確通達(dá)性和可接入性原則，體現(xiàn)出完整的功能概念。如下圖的建議：

新的道路分類(lèi)體系建議，制作者：徐耀賜。

上圖中新的道路分類(lèi)方式，主要合并原有分類(lèi)中分屬兩個(gè)行政部門(mén)的道路類(lèi)別：將高速公路、快速路合并為以速度作為區(qū)分的全封閉道路;將一級(jí)到四級(jí)公路、主干路次干路編列為四類(lèi)干線集散道路;將傳統(tǒng)支路分為本地道路和接入道路，其中本地道路形成分支，為生活化道路形成良好對(duì)接。該分類(lèi)體系不分城鄉(xiāng)，以使用者人群作為功能定位的計(jì)算指標(biāo)。

斷面的寬窄是基于交通流量和使用者的結(jié)果，交通流量大意味著車(chē)道數(shù)多或者通行斷面寬;如果需要保障的使用者類(lèi)別多，也意味著空間布置應(yīng)拓寬容納下不同使用者的用路空間。這些因素可作為道路分類(lèi)的參考，但不會(huì)是決定因素，更不應(yīng)去與類(lèi)別關(guān)聯(lián)捆綁。

在形成統(tǒng)一的分類(lèi)體系之后，行政部門(mén)間的人為障礙也就不再存在。只有形成城鄉(xiāng)一體的道路分類(lèi)體系標(biāo)準(zhǔn)，才會(huì)有城鄉(xiāng)一體的路網(wǎng)。路網(wǎng)中道路的區(qū)別只在于功能、功能以及使用者區(qū)別，不再會(huì)有因管轄部門(mén)不同帶來(lái)的服務(wù)對(duì)象不同的怪現(xiàn)象。畢竟，路是為人服務(wù)的。

這樣的分類(lèi)建議，涉及諸多專(zhuān)業(yè)性的討論，本文不再展開(kāi)。

結(jié)語(yǔ)

高鐵已經(jīng)影響了許多人的長(zhǎng)距離出行方式，同樣，城市里正在建設(shè)的公共運(yùn)輸系統(tǒng)也將影響我們上班、上學(xué)、買(mǎi)菜的出行選擇。本地生活+快速到達(dá)，也許將是我們今后主要的兩種出行模式。因此，道路分類(lèi)的體系也應(yīng)隨著人們的生活方式進(jìn)行改變，以此引導(dǎo)好我們這個(gè)社會(huì)的規(guī)劃、投資。

讓人們舒舒服服的走通回家的路，是新城市主義者的主張，其實(shí)，這也應(yīng)是道路交通從業(yè)者的目標(biāo)。讓人們開(kāi)車(chē)感到安全，走路感到舒適，不正是道路交通專(zhuān)業(yè)存在的意義嗎?